Rechtsprechung
   FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14 G, F   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,22951
FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14 G, F (https://dejure.org/2017,22951)
FG Münster, Entscheidung vom 18.05.2017 - 3 K 2872/14 G, F (https://dejure.org/2017,22951)
FG Münster, Entscheidung vom 18. Mai 2017 - 3 K 2872/14 G, F (https://dejure.org/2017,22951)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,22951) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

Kurzfassungen/Presse

  • pwc.de (Kurzinformation)

    Teilwertabschreibung auf Darlehensforderung gegen ausländische Tochtergesellschaft

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (7)

  • EuGH, 21.01.2010 - C-311/08

    SGI - Niederlassungsfreiheit - Freier Kapitalverkehr - Direkte Besteuerung -

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    Unter Berücksichtigung der Entscheidung des EuGH vom 20.01.2010 C-311/08 (BFH/NV 2010, 571) sei auch nicht von einer Europarechtswidrigkeit von § 1 AStG auszugehen.

    Unabhängig von der Frage der Europarechtswidrigkeit der Regelung des § 1 AStG (verneint im Urteil des EuGH vom 21.10.2010 C-311/08 SGI (BFH/NV 2010, 571), erneut vorgelegt durch das Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 28.06.2016 1 K 1472/13 (EFG 2016, 1678)) ist umstritten, ob eine Teilwertabschreibung auf ein einer ausländischen Tochter gewährtes Darlehn dem Regelungsbereich der Vorschrift unterfällt.

  • FG Düsseldorf, 28.03.2014 - 6 K 4087/11

    Teilwertabschreibung auf verzinsliche eigenkapitalersetzende Darlehensforderungen

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    9 OECD-Musterabkommen entsprechende Regelungen in Doppelbesteuerungsabkommen (hier: Art. 9 DBA Pol.) die Anwendung von § 1 AStG sperren, soweit die vereinbarten Bedingungen nicht die Überprüfung der Verrechnungspreise betreffen, sondern darüber hinausgehen (vgl. BFH, Urteile vom 17.12.2014 I R 23/13, BStBl. II 2016, 261 (vorhergehend FG Brandenburg, Urteil vom 30.01.2013 12 K 12056/12, EFG 2013, 1560, Rz. 32 und 33, und vom 24.06.2015 I R 29/14, BStBl. II 2016, 258 (vorhergehend FG Düsseldorf, Urteil vom 28.03.2014 6 K 4087/11 F, EFG 2014, 1275)).

    Daran fehlt es aber im Fall der Teilwertabschreibung, die nicht aufgrund etwaiger fremdunüblicher Bedingungen vorzunehmen ist, sondern weil sich wirtschaftliches Engagement der Klägerin als Fehlschlag erwiesen und auch nicht zu einer Erhöhung des Gewinns der polnischen Gesellschaft geführt hat (so auch FG Düsseldorf, Urteil vom 28.03.2014 6 K 4087/11 F, EFG 2014, 1275; Andresen, IStR 2014, 207; Prinz, DB 2011, 1415).

  • BFH, 17.12.2014 - I R 23/13

    Sperrwirkung von Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 gegenüber Einkünftekorrektur nach § 1

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    9 OECD-Musterabkommen entsprechende Regelungen in Doppelbesteuerungsabkommen (hier: Art. 9 DBA Pol.) die Anwendung von § 1 AStG sperren, soweit die vereinbarten Bedingungen nicht die Überprüfung der Verrechnungspreise betreffen, sondern darüber hinausgehen (vgl. BFH, Urteile vom 17.12.2014 I R 23/13, BStBl. II 2016, 261 (vorhergehend FG Brandenburg, Urteil vom 30.01.2013 12 K 12056/12, EFG 2013, 1560, Rz. 32 und 33, und vom 24.06.2015 I R 29/14, BStBl. II 2016, 258 (vorhergehend FG Düsseldorf, Urteil vom 28.03.2014 6 K 4087/11 F, EFG 2014, 1275)).
  • BFH, 24.06.2015 - I R 29/14

    Sperrwirkung von Art. IV DBA-Großbritannien 1964 gegenüber Einkünftekorrektur

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    9 OECD-Musterabkommen entsprechende Regelungen in Doppelbesteuerungsabkommen (hier: Art. 9 DBA Pol.) die Anwendung von § 1 AStG sperren, soweit die vereinbarten Bedingungen nicht die Überprüfung der Verrechnungspreise betreffen, sondern darüber hinausgehen (vgl. BFH, Urteile vom 17.12.2014 I R 23/13, BStBl. II 2016, 261 (vorhergehend FG Brandenburg, Urteil vom 30.01.2013 12 K 12056/12, EFG 2013, 1560, Rz. 32 und 33, und vom 24.06.2015 I R 29/14, BStBl. II 2016, 258 (vorhergehend FG Düsseldorf, Urteil vom 28.03.2014 6 K 4087/11 F, EFG 2014, 1275)).
  • FG Rheinland-Pfalz, 28.06.2016 - 1 K 1472/13

    EuGH-Vorlage: Unionsrechtswidrige Hinzurechnung unentgeltlicher

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    Unabhängig von der Frage der Europarechtswidrigkeit der Regelung des § 1 AStG (verneint im Urteil des EuGH vom 21.10.2010 C-311/08 SGI (BFH/NV 2010, 571), erneut vorgelegt durch das Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 28.06.2016 1 K 1472/13 (EFG 2016, 1678)) ist umstritten, ob eine Teilwertabschreibung auf ein einer ausländischen Tochter gewährtes Darlehn dem Regelungsbereich der Vorschrift unterfällt.
  • BFH, 06.11.2003 - IV R 10/01

    Teilwertabschreibung im Falle einer Betriebsaufspaltung

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    Dazu müsste festgestellt werden können, dass das zugeführte Kapital dauerhaft in das Vermögen der empfangenden Gesellschaft übergehen sollte und eine Rückzahlung nicht beabsichtigt war (vgl. BFH, Urteil vom 06.11.2003 IV R 10/01, BStBl. II 2004, 416).
  • FG Berlin-Brandenburg, 30.01.2013 - 12 K 12056/12

    Körperschaftsteuer 2004 bis 2006 und Gewerbesteuermessbetrag 2004 bis 2006

    Auszug aus FG Münster, 18.05.2017 - 3 K 2872/14
    9 OECD-Musterabkommen entsprechende Regelungen in Doppelbesteuerungsabkommen (hier: Art. 9 DBA Pol.) die Anwendung von § 1 AStG sperren, soweit die vereinbarten Bedingungen nicht die Überprüfung der Verrechnungspreise betreffen, sondern darüber hinausgehen (vgl. BFH, Urteile vom 17.12.2014 I R 23/13, BStBl. II 2016, 261 (vorhergehend FG Brandenburg, Urteil vom 30.01.2013 12 K 12056/12, EFG 2013, 1560, Rz. 32 und 33, und vom 24.06.2015 I R 29/14, BStBl. II 2016, 258 (vorhergehend FG Düsseldorf, Urteil vom 28.03.2014 6 K 4087/11 F, EFG 2014, 1275)).
  • BFH, 18.12.2019 - I R 72/17

    Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 1 AStG bei gewinnmindernder Abschreibung auf

    Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Münster vom 18.05.2017 - 3 K 2872/14 G,F aufgehoben.

    Die dagegen erhobene Klage hatte weitgehend Erfolg (Urteil des Finanzgerichts --FG-- Münster vom 18.05.2017 - 3 K 2872/14 G,F).

  • FG Baden-Württemberg, 23.11.2017 - 3 K 2804/15

    Sperrwirkung aus Art. 9 Abs. 1 DBA-Österreich 2000 für § 1 AStG 2003 bei

    Auch alle anderen Finanzgerichte, deren jüngere Entscheidungen zum Verhältnis von Art. 9 Abs. 1 OECD-MA und § 1 AStG im Zeitraum vor Inkrafttreten des § 8b Abs. 3 Sätze 4 ff. KStG bislang veröffentlicht worden sind, sind den Entscheidungen des BFH gefolgt (vgl. die Urteile des FG Düsseldorf vom 10. November 2015 6 K 2095/13 K, EFG 2017, 553 mit Anm. Hennigfeld S. 554, Az. Rev. I R 73/16, und vom 27. Juni 2017 6 K 896/17 K, G, EFG 2017, 1332 mit Anm. Rode S. 1333, Az. Rev. I R 54/17, des FG Köln vom 17. Mai 2017 9 K 1361/14, EFG 2017, 1738 mit Anm. Pint S. 1740, Az. Rev. I R 51/17, des FG Münster vom 18. Mai 2017 3 K 2872/14 G, F, juris, Az. NZB I B 57/17; zu der Frage der Sperrwirkung des Art. 9 Abs. 1 OECD-MA im Hinblick auf den sowohl Inlandsfälle als auch grenzüberschreitende Fälle erfassenden § 8b Abs. 3 Sätze 4 ff. KStG vgl. die eine solche Sperrwirkung verneinenden Entscheidungen des FG Münster vom 17. August 2016 10 K 2301/13 K, EFG 2016, 1810 mit Anm. Vasel S. 1816, des FG Hamburg vom 9. Februar 2017 5 K 9/15, EFG 2017, 763 mit Anm. Kreth S. 768, die Rev. ist beim BFH anhängig unter Az. I R 19/17, und des FG Berlin-Brandenburg vom 29. August 2017 11 V 11184/17, EFG 2017, 1692 mit Anm. Lorenz S. 1696, die Beschwerde ist beim BFH anhängig unter Az. I B 102/17; vgl. auch Gosch, KStG, 3. Aufl. 2015, § 8b Rz. 278b ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht